Antu Makto

Az Antu Makto argentin dog kennel blogja, honlapja.

Veled is megtörténhet

2019. január 17. 07:37 - Szikszai Katalin

Így jártunk a BAER teszten

Ez a bejegyzés is érlelődik már egy ideje, de azt hiszem eljött az ideje, hogy megírjam ezt a történetünket is - hátha tanulnak belőle mások is.

Történt, hogy L betűs almunkkal szeptemberben hallásvizsgálatra mentünk. Sajnos a doktor úr akihez szoktunk járni nem tudott fogadni minket, mivel a gépének a kábele nem volt jó, az új meg épp úton volt USA-ból. Így másik orvoshoz mentünk, jó helyre, mivel a praxis országosan jó hírnévnek örvend.

8 kiskutyával mentem. Itthon házi tesztelni is szoktam a piciket, ami eddig tökéletesen bejött, az egy fülre süketséget is meg tudtam vele állapítani ha elég kitartó voltam. Ennél az alomnál 7 kiskutyában biztos voltam, hogy +/+-os, egy pedig annyira izgága volt, hogy nem tudtam itthon sikeresen tesztelni. Tudtam, hogy hall, de azt nem hogy mennyire.

A hallásvizsgálaton azt mondták rá, hogy mindkét fülére inkább csökkent a hallása, de azért hall, így +/+ (azaz mindkét fülére halló) eredményt kapott. Kérdeztem, hogy mi alapján mondják, hogy csökkent a hallás, mert ilyet még máshol sosem hallottam: azt mondták, hogy a görbék nagyságából, ezt viszont nem teljesen értettem, mivel a BAER teszt leírás alapján nem alkalmas a hallás minőségének megállapítására megbízható módon, és a világon soha senkitől, sem orvostól sem tenyésztőtől nem hallottam még ilyet. Azt is kérdeztem, hogy számít-e hogy hogyan végzik a vizsgálatot, hiszen máshol elektródát / tűt szúrtak a kiskutyák bőre alá, és arra csíptették rá a krokodil csipeszeket, itt pedig csak a kiskutyák bőrére.

Örültem, hogy az egész alom +/+ lett, de érdekelt ez a csökkent hallás, mivel még nem is olvastam ilyenről, és nem volt számomra olyan megnyugtató. Érdeklődő volt a kiskutyára tenyésztési kiállítási célra, de nem mertem odaadni, amíg nem vagyok nyugodt a téma felől.

Szerencsére az interneten sok minden elérhető, többek közt az UFI gyártmányú BAERCOM gépekkel végzett hallásvizsgálatok User Instruction Manual-ja, azaz használati utasítása is. Azt olvasva kételkedtem abban, hogy szabályosan végezték-e a vizsgálatot szeptemberben - az egy kiskutya pedig nem is hagyott nyugodni. Végül őt újra szűrettem novemberben a szokásos helyünkön, ahol idő közben megérkezett az új, drága és működő kábel.

A két vizsgálat jelentős eredmény különbséget mutatott ki: a második vizsgálat az egyik fület teljesen jónak, a másikat süketnek mutatta ki. A képen a 2. vizsgálat eredménye van bal oldalon, a jobb oldali pedig az első vizsgálat eredményét mutatja.

20181208_192909.jpg

A különbségek jól láthatóak - a görbék nem is hasonlóak, illetve felbontásban is különbség van, ami még nem is kellene, hogy gondot okozzon.

Az eredmények különbségét és a vizsgálat végzésével kapcsolatos aggodalmaimat jeleztem az első vizsgálatokat végző orvosnak. Válaszoltak is teljesen készségesen. Jöjjön néhány részlet a levelezésünkből, mivel nem akarok kihagyni és máshogy fogalmazni semmit sem.

Én 1. levél:

"Tisztelt ......!

Szeptemberben jártam Önöknél argentin dog almommal hallásvizsgálaton, ahol jelezte, hogy az egyik kiskutya csökkent hallású,  de azért halló Ön szerint az egyik fülre biztosan, de leginkább mindkettőre. Mivel az eredmény nem nyugtatott meg, így hosszas otthon tesztelés után újra teszteltettem a kiskutya hallását. ....... szerint teljesen egyértelműen süket a kiskutya bal füle,  a jobb viszont teljesen jól halló.
A vizsgálatokat Önök, valamint ..... és egy másik orvos az országban, ahol szintén több almot teszteltettem már,  máshogy történnek. 
Alapvetően mindenhol máshol nedvesített elektródát/ tűt használnak a krokodil csíptetésére,  sehol sem a kiskutyák bőrére csíphetik azt közvetlenül. Különbség az is  hogy máshol eddig csak Médium resolution-be nyomtattak az eredményeket, valamint ha a kábelben egy apró szál meg van törve,  az is produkálhat laposabb görbéket. 
Levelem abszolút jo szándékkal irom Önnek,  csak tudatni szeretném az eredmények különbséget.  Én megteszem azt,  hogy nem adom el az adott kiskutyát tenyésztési célra,  sok tenyésztő jár viszont önökhöz. Ha több,  egy fülre halló kiskutya kerül ki +/+ eredménnyel az állományba, az nagy károkat tehet, ezért fontos lenne, hogy különböző orvosoknál azonos eredmények szülessenek hallásvizsgálat ügyében, a vizsgálatok az előirt BAER teszt protokoll alapján történjenek. 
Kérdés esetén keressen nyugodtan.
Üdvözlettel,  Virágné Szikszai Katalin
Antu Makto kennel
06209545680"
Orvos 1. válasza:
"Kedves Katalin,

köszönjük a visszajelzést.
Sajnos egy létező bírálati problémára világít rá ez az eset, mert van olyan bírálati elv, hogy a normál minősítés alatt azt kell érteni, hogy a kutya az adott fülére hall, azonban azt, hogy rosszul hall, vagy jól hall, ezen belül nem kell meghatározni.
Ahogy Ön is írja, jeleztük, hogy az adott füllel probléma van, de azt sem jelenthettük ki 100%-os biztonsággal, hogy teljesen süket, mivel az akkori görbéjén észleltünk olyan hullámokat, amik azt mutatták, hogy minimális hallása még van.
Gyakran fordul elő olyan eset, hogy a kölyök kutya rossz hallása degeneráció miatt hónapról hónapra romlik, így ha 2 hónap múlva újra van vizsgálva, rosszabb lehet az eredmény, ami alapján már egyértelműen kijelenthető, hogy süket.
Úgy tudjuk, hogy csak kétféle minősítést kell adnunk a tenyésztőnek: hall/ nem hall (+/ -), mert más fajta szakosztályok ezt kérték (pl. Bull terrier), és a rosszul halló, de halló kutyákat is normálnak (+) kell minősíteni.
A minősítéseket mi is "medium  resolution"-ban  szoktuk kiadni, jelen esetben az észlelt hullámok kinagyítása végett lett másik beállítás.
A vizsgálat elvégzésére a csipesz is teljesen elfogadott módszer, természetesen minden alkalommal mi is vagy gélt, vagy vizet használunk a kontaktus megteremtésére, enélkül nem is lenne lehetőség a vizsgálatra, nedvesítés nélkül nincs  kontaktus,  nincsenek hullámok.
Egy videó linket csatolok, amiben látható a csipeszes vizsgálati módszer.

https://www.youtube.com/watch?v=aQkYXaYH85k

Azért adja a gyártó ezeket a csipeszeket, mert ezzel is teljesen megbízhatóan használható.

Még egyszer köszönjük a levelét, esetleg, hogy ha az argentin fajta szakosztály részletesebb bírálatot kér, legyen szíves jelezzék felénk.

Üdvözlettel, .... "
2. levelem:
"Kedves Doktor Úr!
Köszönöm a válaszát.
Értem és tudom, hogy változhat egy kutya hallása, az 7 hetes kor után végzett BAER teszteket viszont a világ minden részén a kutya élete végéig elfogadják, így gyanítom hogy lényegi változás betegség nélkül nem következhetne be (de én nem vagyok állatorvos, ezt Ön biztosan jobban tudja).
Az Ön által küldött videon tisztán látszik, hogy tűre van csíptetve az elektróda, ha végignézi a videot bizonyos részeknél ez teljesen jól kivehető, de csatolok egy képet is amit a videoból vágtam ki.
A BAERCOM Instruction Manualja szerint, amit a gépek gyártója, az UFI a honlapján is nyilvánosan közzétett.
 
A vizsgálat leírásának 2.2.3 pontjában egyértelműen elírják, hogy:
  In addition, the BAERCOM’s EEG signal conditioner is configured to greatly amplify this signal, and in the process, will also greatly amplify any unwanted electrical noise as well. The ONLY WAY to minimize unwanted electrical noise and interference is to use some type of “needle” electrode, placed “subcutaneously”, i.e. under the skin, in direct contact with the “live tissue” underneath the skin. Failure to achieve a good quality sub-cutaneous “live tissue” connection for all 3 electrode connections can result in noisy or otherwise indistinct BAER data !!!   
Ez idézet a pdf 23. oldaláról. 
Elektróda nélküli vizsgálat az idézet szerint:
Ha a jó minőségű, szubkután "élő szövet" csatlakozás nem érhető el mindhárom elektróda csatlakozáshoz, akkor zajos vagy egyébként megzavarható BAER adatok keletkezhetnek !!! 
A csipeszeknek pedig az elektródához kell csatlakoznia, azért vannak.
004.jpg
(a kép illusztráció, saját fotó, ahol jó láthatóak a beszúrt, elektródaként használt tűk - El Jefe hallásvizsgálaton kölyök korban) 
Véleményem szerint így értékelni nem biztos, hogy célravezető. Tényleg ne értsen félre, tisztában vagyok azzal, hogy Ön elismert állatorvos és én is tisztelem és elismerem Önt és a csapatát. tudom, hogy Önnek is fontos, hogy más pl. egy csípő röntgen kiértékelése is a protokoll által előírt pozícióban készített röntgenből készüljön, nem pedig nem szimmetrikus medencét és X-be tett lábakat lássunk a röntgen felvételen. Ugyanígy a BAER teszteknél is fontos lenne, hogy a kiértékelés jól működő géppel és kábellel, megfelelően, egységesen, a protokoll előírásai szerinti leírás alapján történjen. Itt sajnos nincs "Kisállat Hallásvizsgáló Bizottság" akik kiértékelnék a beküldött görbéket, és esetleg nem szép, nehezen értékelhető görbe szerint végeznék a minősítést, minden orvos saját maga értékel. Személy szerint nagyon örülnék neki, ha minden orvos az országban egységesen, méghozzá a BAERCOM leírásának megfelelően vizsgálna.
........az esetlegesen nem megfelelően végzett vizsgálatból történő kiértékelések hibázásra adnak lehetőséget, ami az Európai állományban is problémák kialakulásához vezethet.
Sajnos Argentin dog fajtaszakosztály nem létezik, a Molosszer Egyesület pedig nem tesz kötelezővé sajnos semmilyen szűrést sem, így csak tenyésztőként tudok Önnek írni.
Köszönöm válaszát!
Szép napot Önöknek!
Üdv, Katalin"
Orvos 2. válasza:
"Kedves Katalin,

Önnek igaza van, egységesíteni kell a magyarországi vizsgálatot is, a későbbiekben áttérünk az Ön által is említett módszerre.
Ahogy mi vizsgálunk, vagyis az ún. krokodil csipesz közvetlenül a benedvesített bőrre való helyezésével azon az amerikai klinikán alkalmazták, ahol a módszert megismertem.
Náluk az volt a vélemény, hogy nem muszáj átszúrni a bőrt a megfelelő eredmény eléréséhez.

Amikor elkezdtem a BAER-tesztek elvégzését, összehasonlítottuk a tűs illetve csipeszes vizsgálati eredményeket és nem találtunk lényegi eltérést.

Mindezek mellett, hogy egységesítsük a magyarországi vizsgálatokat, igazat adok Önnek, áttérünk az elektródás mérési módszerre, ami azt jelenti, hogy csak az elektródát szúrjuk be a bőr alá, erre csipeszt nem kell fogatni.

Üdvözlettel,
"
Olvasható, hogy teljesen pozitívan és készségesen állt hozzá az orvos a témához, nagyon örültem, hogy végül azt írták, hogy ők is fognak elektródát használni, ahogy azt a protokoll is előírja és nagyobb hangsúlyt fektetnek a megfelelően végzett vizsgálatokra.
Remélem ez a jövőben így is lesz, hiszen nem szabadna, hogy BAER tesztek eredményei között lényegi eltérések legyenek, pláne ekkorák. (Azt meg nem hiszem, és nem is szabadna olyannak előfordulnia, hogy megbetegedés nélkül megsüketüljön egy fülre egy kiskutya 7-8 hetes kor után. Nálunk pedig fülgyulladás nem volt, anélkül romlott az egyik fülre, a másikra pedig ahogy nézem javult a hallás.)
Azok a tenyésztők, akikkel rendszeresen beszélek tudtak is róla, hogy hogyan jártam. Volt akiben fel is merült a gyanú, hogy akkor az ő kiskutyájának eredményében is lehet hiba....sajnos ez be is bizonyosodott. Az elmúlt hónapokban összesen 3 alomból 4 kiskutya eredménye került tévesen mindkét fülre hallóként kiadva a "szeptemberi" vizsgáló helyről. Egy másik tenyésztő és én is újra szűrettük máshol a kiskutyáinkat, egy harmadik tenyésztő pedig miután elmeséltem neki, hogy hogyan jártam, felvette a kapcsolatot az orvossal, hogy bírálja felül az azonos helyen dolgozó kollégája által végzett vizsgálatok eredményét - valószínű itt is ha nem szól a tenyésztő kolléga, nem kerül felülvizsgálatra a dolog.
Remélem az utóbbi években senki sem járt így, csak mi 3-an. Kívánom, hogy az országban az összes többi eredmény korrekt legyen, és ne lepődjön meg senki, hogy az elméletben +/+-os kutyája tenyésztésbe vonva sok süketet / félsüketet hoz.
Nem szeretnék nagyon többet hozzátenni az előzőekhez.
Kívánom, hogy minden állatorvos a jövőben tényleg megbízható, jól működő géppel és kábellel vizsgáljon, az előírt protokoll szerint, egységesen és csak a megfelelő BAER görbéket értékeljék ki. Emellett javaslom minden tenyésztő kollégának, hogy legyen tisztában az általa végeztetett egészségügyi szűrések végzésének megfelelő módjával és megfelelő kiértékelésével - ha ez nincs meg, és netán az orvos sem kellőképpen szigorú, az nagy kellemetlenségekhez vezethet.
Én is odaadhattam volna az adott kiskutyát tenyésztésre, és a gazdi lehet visszajött volna pár év és mondjuk 2 alom után, hogy sok volt a feles illetve süket pici a szuka után, így leszűrette újra és +/- lett az eredmény és én átvertem őt - akaratlanul, tudatlanul, bízva a kapott eredményben amire rá lett írva, hogy normál / normál a kutya hallása.
Másik tenyésztő társam egy külföldi, jó fedeztetésből pont a tévesen +/+-nak mondott kiskutyát tartotta meg magának, csak nem hagyta nyugodni az esetem. Ő is ha nem szűret újra és tenyészt a jövőben a különben nagyon szép kis szukával, akkor csak vakarta volna a fejét, hogy honnan jöhet a valószínűleg nagyobb számban előforduló süketség / félsüketség. Szegény így elment külföldre fedeztetni, becsületesen szűretett, szelektált, és nem sikerült megtartania magának a kiszemelt, hónapokig nevelgetett kiskutyáját tenyésztésre. Kb. 2 évet "bukott" a tenyésztésben egy téves diagnózis miatt az anya kutyával - de legalább nem többet és súlyosabbat, azonban ez is meglehetősen kellemetlen.
Remélem tényleg csak mi jártunk így, és az esetünk mások számára hasznosnak bizonyul. Neveket, helyeket szándékosan nem írtam - a fontos az lenne, hogy mások nem járjanak így.
Mindenkinek a legjobbakat, és szép napot kívánok!
Kati
UI: Luisa, a kiskutyánk pedig köszöni szépen jó helyen élvezi boldog életét családban, a jövőben pedig ivartalanítva is lesz.
Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://antumakto.blog.hu/api/trackback/id/tr2914567748

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.